A raiva é uma emoção comum nas estradas e caminhos de Bengaluru, também conhecida por Bengalore. O denominado “Vale do Silício” da Índia tem sido um desastre administrativo há anos, com empresas como a gigante do transporte digital BlackBuck a ameaçarem deixar a cidade por causa de buracos persistentes que impedem que os funcionários cheguem a tempo ao trabalho.

Os 14 milhões de habitantes passam metade do dia presos em engarrafamentos. A cidade ocupa a terceira pior posição global num índice de tráfego compilado pelo serviço de navegação holandês TomTom.

Todos os Verões, a água seca. Todas as monções, os subúrbios mais elegantes da cidade inundam. Os lagos estão repletos de esgoto tóxico. O lixo acumula-se durante dias. O desenvolvimento imobiliário descontrolado bloqueia drenos de águas pluviais, derruba árvores e constrói sobre lagos sem nenhuma permissão.

“Qual é o maior problema de Bengaluru? Muitas agências trabalham “numa bolha”, de modo que uma constrói uma estrada e a outra escava para instalar cabos no dia seguinte”, disse o activista Srinivas Alavilli que trabalha sobre cidades e transportes sustentáveis ​​​​na WRI Índia, uma organização de pesquisa.

A culpa pela disfunção de Bengaluru reside no funcionamento semi-independente de pelo menos uma dúzia de organizações controladas pelo governo estatal ou paraestatais, além da corporação municipal. Estas agências responsáveis ​​​​pelo abastecimento de água e electricidade, gestão de esgotos, recolha de lixo, autocarros, metropolitanos e estradas seguem planos próprios, raramente dialogando entre si.

Isso resulta em novas estações de Metropolitano sem ligações às rotas de autocarros, em zonas residenciais desenhadas sem planos de drenagem e na polícia de trânsito a lutar para lidar com engarrafamentos causados ​​​​por reparações rodoviárias não anunciadas.

A cidade experimenta agora uma nova estrutura de governação. Em 2025, dividiu a corporação municipal em cinco mini-corporações ou zonais, sob a Autoridade da Grande Bengaluru (GBA), agência coordenadora presidida pelo ministro-chefe do estado. É a primeira cidade indiana a fazê-lo. Cada corporação zonal será dirigida por um burocrata e um autarca.

A transição estará completa após a eleição, no início de 2026, de 368 governadores distritais, que por sua vez escolherão os autarcas de cada zona.

Bengaluru está a testar “a descentralização política e a centralização administrativa”, explicou o urbanista V. Ravichandar, um dos arquitectos do GBA, que está em obras desde 2014.

Se o novo sistema funcionar, Bengaluru poderá vir a ser um modelo para outras metrópoles indianas em rápida expansão, onde vivem pelo menos metade dos 1,4 mil milhões de habitantes do país. As cidades contribuem com a grande maioria dos impostos directos e com pelo menos 60% do Produto Interno Bruto da Índia. Porém, as autoridades municipais dependem em grande parte dos fundos do governo estatal e central, e os presidentes das cidades são meras figuras de proa.

“A formação da GBA aborda o problema da falta de comunicação entre as diferentes agências porque irá gerir todas as paraestatais”, disse o activista.

O modelo de financiamento da GBA, ainda em desenvolvimento, será uma combinação de dotações estatais e centrais, a distribuir equitativamente pelas cinco empresas. As empresas cobrarão as suas próprias receitas, obterão desembolsos financeiros conforme determinado pelas comissões financeiras estatais e centrais e receberão subsídios estatais com base nas suas receitas e necessidades de capital.

Ter cinco empresas menores significa que cada uma tem orçamentos individuais. Cada empresa será motivada a maximizar a arrecadação de receitas através do imposto sobre a propriedade, taxas de estacionamento ou publicidade – “e elas ficariam com tudo isso, e não entregá-lo-iam a uma empresa central (como tinham de fazer antes)”, disse Alavilli.

Para alguns, porém, há uma falha na concepção: no topo da pirâmide está o ministro-chefe do estado, que também é o presidente da GBA. O vice-presidente é o vice-ministro-chefe, que também é ministro de Bengaluru.

Nem todos os activistas acreditam que esta estrutura seja eficaz – ou mesmo legal. Vijayan Menon, presidente do Fórum de Acção dos Cidadãos, grupo de activistas, considera que é má ideia ter o ministro-chefe e o vice-ministro-chefe à frente do GBA. “A nova estrutura empurra Bengaluru para um maior controlo estatal em vez de uma governação liderada pelo município. Não é centrada no cidadão porque enfraquece o degrau que está mais próximo do povo”, disse.

Alavilli concorda: “Se houver incidentes como inundações devido a esgotos de má qualidade dentro dos limites da cidade, o ministro-chefe não pode realmente ser responsabilizado porque concorre às eleições num distrito rural. Faz mais sentido que um dos cinco presidentes de câmara seja eleito como representante da GBA”.

A governação das cidades é complexa porque “a sua influência eleitoral é muitas vezes pequena em comparação com a influência desproporcional que exercem na economia”, acrescentou.

O governo estadual já governa Bengaluru há quase uma década, encontrando desculpas para adiar as eleições locais para manter a cidade nas mãos dos legisladores. Com esta “realidade política”, Ravichandar acredita que colocar o ministro-chefe como chefe do órgão máximo da cidade é uma solução pragmática.

“A nova estrutura traz formalmente o envolvimento do Estado para o primeiro plano, em vez de deixá-lo fazê-lo nas sombras, sem qualquer responsabilização”, disse ele.

Os detalhes da estrutura de governação suscitariam “um bocejo no cidadão médio de Bengala”, admitiu, já que a maioria deles “só quer que a cidade funcione”.

O maior teste para a nova estrutura será se o lixo será recolhido, se as crateras nas estradas desaparecerão e se as rodas da cidade girarão em vez de ficarem paradas por horas.

JTM com agências internacionais